05 de Mayo del 2008.
sssssssssssssssssssssssssxxxxxssssLA PLURINACIONALIDAD, SIN CONSENSO
El Comercio
http://www.elcomercio.com/noticiaEC.asp?id_noticia=189052&id_seccion=3
Los artículos sobre el Régimen de Desarrollo no fueron votados en la sesión de ayer por desacuerdos sobre la exigencia indígena. La votación será el lunes.
Redacción Política.
La división de criterios en Acuerdo País en torno a la plurinacionalidad impidió que la Asamblea Constituyente apruebe ayer los artículos de la nueva Constitución sobre el Régimen de Desarrollo o las normas para el “buen vivir” entre los ecuatorianos.
La Mesa 7, presidida por el oficialista Pedro Morales, propuso que el “el buen vivir requiere que las personas, comunidades, pueblos y nacionalidades gocen efectivamente de sus derechos y libertades, y ejerzan responsabilidades en el marco del respeto a sus diversidades y a la convivencia armónica con la naturaleza”.
El término “nacionalidades” preocupó a varios asambleístas de la mayoría de Gobierno y de la minoría de oposición. La razón fue que la Constituyente todavía no ha tomado una decisión sobre la propuesta de declarar al Estado ecuatoriano como plurinacional.
En las cuatro horas de debate, los asambleístas no se refirieron a lo que la Mesa planteó en cuanto al Régimen de Desarrollo (ver recuadro), sino que centraron sus intervenciones para expresar sus criterios sobre lo que ellos entienden por plurinacionalidad.
El dirigente indígena y presidente de la Mesa 6, Pedro de la Cruz, consideró que antes de incluir la palabra nacionalidades es necesario primero definir el carácter del Estado. Comentó que, si bien respalda el concepto de nacionalidad entendida desde un punto de vista de la diversidad cultural es necesario primero discutir los alcances del Estado nacional. También pidió que se incluya la palabra ‘sumak kausai’, que en idioma kichua significa “buen vivir”.
Los asambleístas Mónica Chuji, Carlos Pilamunga, Margarita Morocho y Marcelo Villalva se refirieron a la situación de las comunidades indígenas y a la necesidad de insertarse como elementos claves en el desarrollo. Ellos hicieron sus intervenciones en su lengua
materna (el quichua).
León Roldós (RED) también criticó que en el articulado se incluya la palabra nacionalidad. Su argumento fue que primero se debe llegar a consensos en cuanto a lo que se entiende por Estado. A ese criterio se sumó Luis Hernández, quien dijo que está opuesto a que se apruebe la plurinacionalidad entendida como la existencia de varias nacionalidades dentro de un mismo Estado. Aseguró que, si no se suprime ese término polémico, él no votará a favor de este grupo de artículos.
Pablo Lucio Paredes, vocal de la Mesa 7, comentó que a causa de las diferencias que existen al interior del propio bloque mayoritario, el debate se desvió al tema de la plurinacionalidad y quedó a un lado otro aspecto que es fundamental: el papel que jugará el Estado, del mercado y de la sociedad. “Detrás del tema del desarrollo está todo el debate sobre cómo queremos vivir, cómo se va a desarrollar la economía”, sostuvo.
Recordó que “en este tema tenemos grandes diferencias entre quienes conciben a un Estado intervencionista en los procesos económicos y quienes tenemos una concepción distinta”.
El informe de mayoría para segundo debate, que recogió 18 propuestas, fue suscrito por Alberto Acosta, Pedro Morales, Jaime Ruiz, Helga Serrano, Norman Wray, Galo Borja, Martha Roldós, María Isabel Segovia, Beatriz Tola y Ricardo Zambrano.
Morales explicó que algunas observaciones no fueron recogidas porque serán incluidas en otros capítulos. Tampoco aquellas que cambian la propuesta inicial. Habló de la necesidad de la participación ciudadana para lograr el desarrollo.
El informe de minoría tiene 12 observaciones. Fue suscrito por Roberto Ponce, del Prian y Paredes (Futuro Ya). Este asambleísta justificó su voto en contra del primero y el cuarto artículos por incluir el término “nacionalidades”. Llamó a ser pragmáticos, pero dentro de una visión ideológica.
Tras el debate, el Presidente de la Asamblea suspendió la discusión del informe sobre el Régimen de Desarrollo hasta la próxima semana. “No voy a abusar de su resistencia. Esta ha sido una semana muy agitada”, comentó.
El buen vivir es el objetivo
Punto 1
El Régimen de Desarrollo
Es el conjunto organizado, sostenible y dinámico de los sistemas económicos, políticos, socio-culturales y ambientales, que garantizan la realización del buen vivir. Este requiere que las personas, comunidades, pueblos y nacionalidades gocen efectivamente de sus derechos y libertades.
Punto 2
Objetivos del Desarrollo
Mejorar la calidad y esperanza de vida y aumentar las potencialidades de la población en el marco de la igualdad, libertad, interculturalidad, equidad de género, integración social y territorial; construir un sistema económico, justo, democrático, productivo, solidario...
Punto 3
Ambiente sano
Recuperar y mantener un ambiente sano y sustentable garantizando a las personas, comunidades, pueblos y nacionalidades el acceso equitativo, permanente y de calidad: al agua, aire y suelo, y a los beneficios de los recursos del subsuelo y del patrimonio natural.
Punto 4
Ordenamiento territorial
Promover un ordenamiento territorial equilibrado y equitativo que integre y articule las actividades socioculturales, administrativas, económicas y de gestión, garantizando la unidad del Estado.
Punto 5
Otros objetivos.
Dirigir, planificar y regular el proceso de desarrollo; ejecutar las políticas públicas y controlar y sancionar su incumplimiento; producir bienes, crear y mantener infraestructura, y proveer servicios públicos. Para la consecución del buen vivir, a las personas, comunidades, pueblos y nacionalidades, les corresponde participar en todas las fases del poder público y de la planificación del desarrollo nacional y local.
Circulado por Rosa Maria Torres
Fronesis http://www.fronesis.org
Otra Educación http://otraeduacion.blogspot.com/
COMUNICACIÓN CONAIE/ECUARRUNARI
www.conaie.org
info@conaie.org
Cel: 089 093 682 / 091 688 430
Telefax: 022 444 991
Dirección: Av. Granados y 6 de Diciembre
